ENTREVISTA A STUART WALKER, PROFESSOR DE DESIGN PARA A SUSTENTATABILIDADE NA UNIVERSIDADE DE LANCASTER, NO REINO UNIDO, E PROFESSOR EMÉRITO NA UNIVERSIDADE DE CALGARY, NO CANADÁ.

Professor de Design para a Sustentabilidade na Universidade de Lancaster, no Reino Unido, e Professor Emérito na Universidade de Calgary, no Canadá, Stuart Walker é autor de vários livros e os seus designs têm sido exibidos em várias instituições altamente conceituadas. Após uma recensão ao livro “Designing Sustainability”, decidimos chegar à sua opinião sobre design, valores, sociedade e progresso num ambiente menos académico.

Entrevista: Tiago Krusse

Fotografias: Cortesia de Stuart Walker

Como aborda ou define o significado da palavra design?
A área que exploro é o design de produtos ou, mais precisamente, o design de objectos – uma vez que muitos dos objectos que crio não são o que normalmente são considerados como ‘produtos’. Para mim, o design é uma disciplina que combina duas formas de pensar. Quando concebemos exigimos pensamento racional, objectividade e investigação intelectual sistemática e também nos baseamos na intuição, subjectividade, imaginação criativa e sensibilidade estética. Este é para mim o significado de design – esta integração – e considero uma disciplina maravilhosa e fascinante porque reflecte quem somos como pessoas – ambos os lados da nossa natureza, incluindo os nossos valores, as nossas prioridades e os nossos sonhos.

Porque é que existe esta sensação de que ainda não existe uma percepção clara da disciplina?
Muito do design contemporâneo está demasiado ligado a modelos empresariais que promovem o consumismo para fins de geração de lucro e retorno aos accionistas. Quando o design é posicionado desta forma, torna-se apenas um meio para atingir um fim. Para que o design tenha integridade, tem de ser um fim em si mesmo – e não simplesmente um criador de descontentamento para fins de obtenção de lucro. Desenhar obsolescência incorporada e modelos ligeiramente novos do mesmo produto cria deliberada e conscientemente descontentamento. Porquê? Porque vende mais coisas e gera lucros. Os lucros são, evidentemente, importantes para qualquer empresa, mas quando os lucros se tornam a razão de ser e outras preocupações são postas de lado, então as prioridades ficam distorcidas. Quando o design se torna um ramo do marketing e é utilizado principalmente para impulsionar o consumismo, faz mais mal do que bem.

Na sua opinião, quem são os melhores colaboradores para a compreensão da profissão e aqueles que deixaram algumas boas reflexões ou orientações sobre o que deveria ser o trabalho de um designer?

A pessoa que convidou os designers a acordar para a realidade do que estavam a fazer, e a mudar de rumo no sentido de um design eticamente responsável foi, naturalmente, Victor Papanek. O seu Design do Mundo Real foi publicado no início da década de 1970 e ainda hoje é relevante porque está preocupado com a ética e os valores humanos. O seu Imperativo Verde dos anos 90 coloca maior ênfase nas preocupações ambientais – e ele discute isto em termos de pessoas, localização e lugar. Mais recentemente, o arquitecto galês Christopher Day e, em Itália, o académico Ezio Manzini também ligam a localização, as pessoas e o lugar ao desenvolvimento de novos caminhos a seguir. Estas abordagens no design não só fornecem uma alternativa à globalização (uma tendência que se adequa especialmente às grandes empresas), mas também dão prioridade às considerações éticas, sociais e ambientais do design. Também considero o trabalho de Andrea Branzi inspirador na forma como aborda as questões que interessam.

Como avalia o ensino do design a nível mundial?

A minha impressão dos locais que visito e do trabalho que vejo é que os estudantes de design estão a fazer um trabalho de grande qualidade em todo o mundo. Vejo também que têm fome de lidar com as grandes questões do nosso tempo. Eles estão muito conscientes de que não podemos continuar a pensar no design da mesma forma que no passado. O design – como a sociedade em geral – está num estado de transformação. Estamos (lentamente – talvez demasiado lentamente) a deixar para trás as prioridades da modernidade e pós-modernidade e a evoluir para uma nova era. Isto é em parte impulsionado pelo potencial das tecnologias digitais e em parte pela crescente consciência social e ambiental dos custos do consumismo. Nisto, o futuro digital é uma espada de dois gumes – por um lado, o desenvolvimento e proliferação de produtos digitais permite-nos comunicar, partilhar informação e aprender sobre o que está a acontecer no mundo mas, por outro lado, esta proliferação está a impulsionar ainda mais o consumismo – com enormes custos sob a forma de disparidades socioeconómicas, lixo electrónico, emissões e assim por diante. Em geral, não creio que o ensino do design esteja a abordar estas questões com força suficiente ou a mostrar que novas formas de design imaginativo podem, de facto, proporcionar formas criativas de abordar estes conflitos aparentes. Por exemplo, a eliminação de produtos e de resíduos electrónicos é, pelo menos em parte, uma questão de design. Gostaria de ver muito mais ênfase nestes aspectos críticos – que são algumas das questões que definem o nosso tempo.

Como avalia os estudantes de design em termos de compreensão, aptidões e atitude?
Os estudantes precisam de ser informados – por isso precisam de ler extensivamente e compreender estas questões. Depois têm de abordar estas questões através da concepção – e para isso têm de ter pelo menos algumas competências básicas para que possam externalizar e desenvolver as suas ideias. Na minha opinião, as coisas-chave são uma ânsia de se envolverem com os materiais de origem e de se informarem, e uma paixão pelo assunto, que se expressa através da vontade de lutar com ideias complexas através do envolvimento no processo de design. O processo de concepção não é fácil – de facto, é muito desconfortável porque é muito incerto. As ideias criativas são difíceis de ganhar – por isso é preciso ter uma paixão pelo assunto. As competências podem ser desenvolvidas ao longo do tempo, quanto mais se envolver no processo.

Os designers qualificados compreendem plenamente o seu papel como profissionais e mantêm os seus valores e o seu sentido de responsabilidade para com a sociedade para consigo próprios?
Os designers praticantes são frequentemente apanhados entre uma rocha e um lugar difícil. Podem desejar fazer a coisa certa – trabalhar de acordo com os seus valores e o seu sentido de responsabilidade para com a sociedade. Alguns encontram uma forma de o fazer no seu trabalho – mas se trabalharem para uma grande empresa, as decisões podem estar fora do seu alcance. Ou se for um designer independente, nem todos os projectos podem alinhar-se com os seus valores e princípios – mas também precisa de pôr comida na mesa. Estes são os dilemas que muitos designers enfrentam. Não vivemos num mundo ideal. Tenho a certeza que muitos designers tentam o seu melhor para fazer a coisa certa – mas nem sempre é fácil – há sempre prioridades conflituosas. Isto é vida, é com isto que todos temos de lidar – é uma questão de onde se traça a linha e de tentar dar o melhor de si para aderir aos seus princípios e valores.

Porque é que é tão crítico sobre a industrialização?
Não é que eu seja crítico da industrialização em si, mas sim da forma como uma grande parte da indústria se desenvolveu e está a funcionar actualmente. As prioridades tornaram-se muito enviesadas. Demasiadas vezes, ao que parece, os objectivos primários são os lucros a curto prazo e o retorno dos accionistas e, devido a isso, outras considerações importantes foram postas de lado, tais como o comportamento ético e a preocupação com a boa qualidade do trabalho, salários justos, o bem social, a preservação dos bens comuns e os cuidados ambientais. A economia ao estilo Milton Friedman ainda está generalizada, mas está ultrapassada e está a ter um efeito muito prejudicial nas sociedades de todo o mundo. Mas existem modelos industriais que funcionam de outras formas – com prioridades diferentes. Por exemplo, há indústrias que se baseiam em diferentes princípios de propriedade e de funcionamento que adoptam uma abordagem mais equilibrada em relação ao objectivo da indústria. Fazem as coisas de forma bastante diferente – levam a sério o compromisso com a comunidade, o pensamento a longo prazo, a justiça social e os cuidados ambientais. Por exemplo, muitos modelos cooperativos, empresas familiares e empresas de base podem ter e têm prioridades diferentes. Além disso, penso que a questão da escala é importante. Quando as coisas se tornam muito grandes, as pessoas e os valores mais amplos tendem a ser esquecidos. Há muitos anos atrás E. F. Schumacher disse que Small is Beautiful – e este continua a ser o caso hoje em dia. A uma escala local mais pequena, mantemos ligações com as pessoas e com o ambiente natural – e continuamos mais directamente conscientes dos efeitos que estamos a ter – tanto bons como maus – quando produzimos, utilizamos e eliminamos produtos.

Na maioria das vezes ouvimos os industriais dizerem que cabe aos consumidores forçar mudanças dramáticas no mercado, solicitando melhores produtos com melhores procedimentos de produção feitos. Haverá algum ponto razoável neste tipo de argumento?
Não, esse é um argumento ridículo. Isto é simplesmente passar o dinheiro e evitar a responsabilidade pelas suas próprias acções como organizações. Além disso, não devemos esquecer que existe uma indústria publicitária multi-bilionária – paga pela indústria transformadora – que está exclusivamente orientada para nos persuadir a comprar mais coisas. Quando pessoas comuns, organizações de base ou ONG se pronunciam contra tal consumismo e quando se faz investigação que demonstra os efeitos negativos de tal consumo no planeta – então a grande indústria utiliza os seus recursos substanciais para frustrar a oposição e confundir o debate. Veja-se o que aconteceu na indústria do tabaco – era sabido durante anos que os produtos do tabaco matam pessoas – mas a indústria confundiu o debate e utilizou os seus recursos para criar dúvidas e confusão na mente do público. O mesmo está a acontecer hoje – milhões de dólares estão a ser dirigidos pela grande indústria para confundir o debate sobre as alterações climáticas – apesar de a grande maioria dos cientistas concordar que as acções humanas estão a ter impactos potencialmente catastróficos sobre o clima. As pessoas podem tentar fazer escolhas mais informadas – mas muitas vezes a única escolha é entre produtos virtualmente idênticos com marcas diferentes. Esta não é uma escolha real. Nisto, os políticos deveriam desempenhar um papel mais forte. Os políticos deveriam esforçar-se por defender os interesses do povo e o bem comum – mas a política democrática baseia-se no pensamento a curto prazo e, muitas vezes, é a grande indústria que financia campanhas políticas – para que se possa ver o problema aqui.

Departamentos de investigação e desenvolvimento, estão eles sobrestimados?
Investigação científica independente e liberdade académica para decidir que áreas de investigação são críticas para o avanço do conhecimento. No entanto, quando passamos da investigação por si só para a aplicação dessa investigação no desenvolvimento de produtos tecnológicos para consumo em massa – somos confrontados com questões carregadas de valores sobre objectivos, prioridades e efeitos – precisamos de prestar muito mais atenção a estas questões. Acrescentaria ainda que dentro das grandes corporações a investigação científica raramente é independente – é direccionada para objectivos empresariais. E cada vez mais, mesmo a investigação académica está a ser direccionada para objectivos de crescimento económico e impacto para a indústria – isto está a minar a liberdade académica e a estreitar o âmbito e o potencial da investigação – este é um caminho muito perigoso. Se os académicos querem assegurar financiamento para apoiar a sua investigação, são cada vez mais forçados a orientar essa investigação para objectivos extrínsecos. Isto mina a liberdade académica – para usar a frase de Chomsky, é uma forma de consentimento de fabrico.

Como podemos substituir o capitalismo industrial por algo equilibrado e centrado na harmonia entre o Homem e a Natureza?
A transição terá de ser, penso eu, de baixo para cima – de organizações de base, de pessoas que desenvolvem novos tipos de empresas com novas prioridades. Temos de mudar de um modelo baseado no consumismo, que utiliza a publicidade para incentivar constantemente a compra de novos produtos, para um modelo baseado na ideia de consumo suficiente. A grande indústria tem demasiado interesse adquirido para mudar muito rapidamente. Será um processo lento. Mas a única forma de mudança ocorrer é se as pessoas criarem mudança – pessoas de boa vontade e boas intenções tentando fazer a coisa certa – e isto começa no contexto local. Mudanças políticas dentro do sistema político poderiam ajudar a provocar este tipo de mudança.

A poluição e as questões ambientais estão sempre na ordem do dia de tantas instituições e organizações diferentes e importantes. Porque é que a maioria das resoluções propostas não vão além das intenções?

Como eu disse anteriormente, há muito interesse declarado nas corporações globais para manter as coisas na mesma. Existe hoje um poder e uma influência consideráveis nas corporações globais. E as democracias contemporâneas parecem impotentes quando se trata de servir o bem comum. Há uma necessidade urgente de reforma a muitos níveis; de legislação que tenha dentes e de acordos internacionais que sejam vinculativos.

Porque é que o desperdício ainda é tolerado de tantas maneiras?
A sobreprodução é muito lucrativa e, portanto, também o é o desperdício. Hoje em dia, os nossos produtos são demasiado baratos. Isto deve-se ao facto de serem produzidos por mão-de-obra com baixos salários em países com regulamentos ambientais laxistas. Os nossos produtos são tão acessíveis porque as empresas que os produzem ignoram os custos da divisão social, da injustiça social e da poluição ambiental e do desperdício. Estes custos ou são cobrados pelo contribuinte ou são ignorados. Se as empresas fossem mais responsáveis – se fossem responsáveis pelos seus produtos no final da sua vida útil, se fossem forçadas a pagar salários de vida, então os produtos seriam muito mais caros. E se fossem mais caros, não seriam descartáveis – seriam reparáveis e actualizáveis. Portanto, haveria muito menos desperdício. E se as empresas que produziam água engarrafada fossem financeiramente responsáveis pelos custos da sua limpeza? Penso que descobriríamos que a água já não seria vendida em garrafas de plástico descartáveis – outra forma, uma forma melhor, seria encontrada. Imagine um telemóvel ou um computador portátil como um bem patrimonial – algo que perdure ao longo de gerações – mas que possa ser actualizado regularmente? Porque não? Fazemo-lo com casas – que muitas vezes perduram ao longo de gerações, mas que são regularmente remodeladas para se adaptarem às necessidades contemporâneas. A transição para uma forma diferente de fazer negócios dependerá de uma maior consciencialização e do desenvolvimento de novas empresas de base. E o design pode contribuir para ambas. Em primeiro lugar, os de-signers – especialmente os designers no meio académico – podem criar visões de um tipo diferente de cultura material. Esta é uma forma de aumentar a sensibilização – através da criação e visualização de alternativas – é aqui que o design pode contribuir para a educação num sentido mais amplo – e não apenas na sala de aula. Em segundo lugar, os designers podem trabalhar com empresas locais para criar novas e imaginativas soluções de design que sejam simultaneamente éticas e ambientalmente responsáveis.

Qual é a sua visão de progresso?
Hoje a palavra progresso tende a ser interpretada como “progresso tecnológico” ligado ao crescimento económico. Esta é uma interpretação extremamente restrita. Os políticos falam de “vencer numa corrida global”. Isto é absurdo e destrutivo quando isso significa mais consumo, mais desperdício, mais poluição, mais extracção de recursos e mais destruição ambiental. Dentro deste tipo de retórica, não existe um conceito de suficiência. É uma noção muito destrutiva de progresso que geralmente também significa mais privatização, uma erosão dos serviços públicos e menos ênfase no bem comum. Para mim, o verdadeiro progresso tem a ver com questões mais profundas de propósito humano. Trata-se de acesso a uma educação de alta qualidade para todos, avanços no cuidado dos mais vulneráveis na sociedade – os doentes, os que vivem com deficiência, os idosos, e trata-se de uma distribuição justa da riqueza – para que cada um beneficie dos frutos do empreendimento, e não apenas os executivos. A riqueza é criada por todos, pelo que deve ser equitativamente partilhada. E mais uma vez, o design tem um papel a desempenhar neste contexto. Os designers podem trabalhar com empresas para conceber produtos que são feitos de forma a produzir boas, interessantes e gratificantes oportunidades de trabalho. Podem conceber produtos que valham a pena produzir e que dêem contributos significativos e duradouros para o nosso mundo material – e não apenas uma novidade descartável concebida para quebrar e ser rapidamente substituída. Com as oportunidades hoje oferecidas pelas comunidades digitais e serviços digitais, os designers podem trabalhar de formas diferentes – e contribuir para novos tipos de modelos empresariais que fazem as coisas de forma bastante diferente das formas que utilizámos no passado. Isto requer imaginação, criatividade e “bom” design.

Stuart Walker

É o Presidente de Design para a Sustentabilidade e Co-Director do Laboratório de Investigação ImaginationLancaster, que co-fundou na Universidade de Lancaster, no Reino Unido.

É também Professor Visitante de Design Sustentável, Universidade de Kingston, Londres e Professor Emérito, Universidade de Calgary, Canadá. O seu trabalho de investigação e design, que foi financiado pelo SSHRC (Canadá) e pelo Arts Council e AHRC (Reino Unido), explora os aspectos ambientais, sociais e espirituais da sustentabilidade.

Os seus projectos de design experimentais foram expostos na Austrália, Canadá, Itália e Reino Unido, incluindo uma exposição independente no Design Museum, em Londres.

Já publicou mais de 150 artigos académicos, e os seus vários livros incluem Sustainable by Design; Design for Life; Design Realities e, mais recentemente, Design and Spirituality.